Stampa

Giugno 2001

Letter from Washington
Editor Oscar Bartoli
Oscarbar1@msn.com
(Beyond the News)
5100 copie distribuite nelle edizioni italiana ed inglese

“Non posso credere ai miei occhi”
Intervista a Enzo Torresi, Guru del venture capital Palo Alto (California)
“Non posso credere ai miei occhi”, così dicevano un anno fa i venture capitalists, i banchieri, gli imprenditori, gli investitori che vedevano remunerati i propri investimenti nella technology information con tassi del 300 per cento e più.

Poi, in un anno, il tracollo. Abbiamo intervistato Enzo Torresi, siciliano emigrato anni fa in California, dove ha diretto il Centro Olivetti di Cupertino, per poi mettersi in proprio. Ha fondato e messo sul mercato numerose aziende. Oggi è considerato un guru del venture capital e per rendersene conto basta andare con lui dal “Fornaio”, uno dei ristoranti più alla moda di Palo Alto. Una processione continua, di cordialità , saluti, richieste sussurrate che la dicono lunga sul livello professionale di questo ingegnere di Catania, appassionato di volo (ha due aerei).

Da un anno Torresi è diventato partner effettivo di MyQube il fondo creato in Italia da Gianluca Braggiotti. Grazie proprio a Torresi My Qube sta espandendo la sua attività di incubator anche negli Stati Uniti.

CNN ha diffuso un servizio sui locali sfitti a San Francisco e Silicon Valley e i realtors che praticamente ti offrono sconti grandiosi se gli firmi un contratto anche solo di un anno. Siamo in recessione oppure abbiamo raggiunto il punto più basso e ci stiamo risollevando? Insomma: come giudica la situazione

“Facciamo un esempio: a Las Vegas piuttosto che a Montercarlo se uno gioca alla roulette la regola è che il banco paga 35 volte il numero en plein. Immaginiamo che il Casino di Montecarlo sia diventato matto ed abbia offerto per un periodo promozionale 350 volte la posta. Questo periodo è finito. Montecarlo ha detto: ”Scusatemi, adesso torniamo alla normalità.” E cioè alle 35 volte la posta. Prima conseguenza: tutti i dilettanti (sia come imprenditori che come venture capitalist) se ne sono dovuti tornare a casa. Hanno capito che non si gioca più con le regole fasulle ma con quelle di quindici anni fa quando nacque Compaq, Intel, Businessland, etc. Si è tornati alla normalità, ripeto, non c’è stato un tracollo epocale. Il Profit Price Earning Ratio (PPEP) ricordo che storicamente nel Nasdaq è stato 17. Siamo ancora un pò sopra, ma si sta tornando lentamente verso questa quota. Quanto alle grosse società che negli ultimi anni sono cresciute a livelli paurosi, stanno dando delle grandi frenate perchè è in corso questa recessione, crisi. Chiamiamola come si vuole. Il settore della Information Technology non sta andando molto bene.”

Ma qualcuno avrebbe potuto prevedere che l’ascesa del Nasdaq era una bolla speculativa…

“In questo momento sta nascendo il partito degli anti Greenspan. Io non sono tra questi perchè credo che il capo della FED abbia lavorato bene. Forse non è stato abbastanza aggressivo nel raffreddare i mercati all’inizio dello scorso anno….. “

Ma la recessione dipende dal fatto che stiamo entrando in un periodo di saturazione dei mercati, per cui resta solo la componente ‘sostituzione’?

“Secondo me i due fenomeni (bolla e recessione) non sono connessi. La ‘calmata’ che ci stiamo dando è un fenomeno di ciclo. Nei primi anni ’80 ci fu l’esplosione dei PC e nel 1987-88-90 il grosso crollo con uscita di tante aziende dal mercato. Questo ciclo negativo durerà, come tutti dicono, sino alla metà del prossimo anno. E poi ci sarà una ripresa.”

Ma per quanto la riguarda lei continua ad avere in testa il cappello di imprenditore, oppure si è completamente votato alla finanza ed al venture capital?

“Io continuo a finanziare società nelle quali posso immettere un grosso contributo di idee, di management, di tecnologia…”

Si tratta di una posizione a metà strada. Ma l’accusa che viene mossa ai venture capitalists è quella di avere sballato le loro previsioni.

“Guardi è molto difficile in una situazione come la presente identificare di chi siano le colpe. C’è chi dice che la colpa è dei banchieri, chi afferma che sono da imputare i venture capitalist ed i broker. C’e chi dice che tutto dipende dai ‘day traders’, quelli che entravano ed uscivano dal mercato ogni mezz’ora. La realtà è sicuramente più complessa con una combinazione di multiple responsabilità. Personalmente ritengo che la responsabilità sia soprattutto dei banchieri, mentre i venture capitalist continuavano a fare il loro lavoro come sempre avevano fatto. I banchieri un giorno si sono svegliati ed hanno detto: “Proviamo a far quotare in Borsa queste società, visto che c’è il boom di Internet, anche se sono premature perchè non hanno profitti, non hanno in pratica fatta alcuna vendita, però sono ‘euforiche’, con un grande futuro potenziale.” Questi banchieri hanno innescato i propri analisti che hanno fatto le loro indagini concludendo che quelle società sarebbero cresciute del 500 per cento. Ed hanno fatto la prova con alcune aziende…”

Non c’è male come complimento agli analisti..

“Lei sa che i banchieri hanno i cosiddetti ‘chinese walls’. Tutte balle, mi creda. I banchieri si sono chiesti se vi era un modo di cavalcare l’euforia a loro vantaggio. E del resto sono i banchieri che hanno in mano la chiave degli IPO (Initial Public Offer). E quando hanno presentato questa teoria ai venture capitalist non si sono certo sentiti dire di no. ‘Provate, gli hanno detto. Male che vada la società non andrà in Borsa’. Ma la società non sarebbe comunque andata in Borsa se non due anni dopo. Tutti hanno usato ed abusato di questa euphoria: gli analisti con commissioni e bonus astronomici, i banker facevano commissioni astronomiche del sette per cento su ogni IPO, i ritorni per i venture capitalist erano astronomici. La frase tipica era: “I cannot believe my own eyes.” Non ci credevano nemmeno loro. Una sorta di esaltazione collettiva, un’euforia che non si capiva nemmeno bene da cosa nascesse, uno ‘snow balling’ un effetto valanga che ha creato sempre più ricchezza. Per un anno e mezzo questa fase è stata in mano ai professionisti. Poi ci si sono buttate dentro le nonne e i pensionati della Florida, quelli che non avevano mai acquistato un’azione in vita loro sono entrati nel mercato perchè il loro investimento era remunerato del 400 per cento.”

D’accordo: però poi qualcuno ha cominciato a fare qualche conto sulla scienza dell’investimento..

“Proprio così. È venuto fuori il concetto della ’runway’, la pista di decollo. Se tu stai troppo a lungo sulla pista senza alzare il naso dell’aereo finisce che ti schianti alla fine. E così si è cominciato a depennare quelle aziende che avevano prospettive di cash flow in dieci anni. E si trattava di società quotate in Borsa. Insomma, come ha cominciato a diffondersi questo scetticismo è andata aumentando anche la paura. Il 25 marzo del 2000 il Nasdaq ha superato I 5200 punti. Dopodichè è iniziata la caduta. Alla fine dell’anno era sceso del 48%. Il buffo è che anche i professionisti dei pension funds sono rimasti intrappolati, perchè il fenomeno era durato così a lungo che ci si era abituati all’idea che dovesse continuare in eterno. Ma quando tutti hanno cominciato a farsi quattro conti è venuto fuori che si trattava di una ‘bolla’ insostenibile ed è iniziato il massacro. Oggi le parole d’ordine sono: ‘maintenance’, mantenimento delle iniziative che saranno valide alla ripresa dei mercati ma nelle quali bisogna continuare a immettere soldi per farle andare avanti almeno un anno; poi ‘selectivity’ nel senso che si è adottato il criterio di Erode e le piccole iniziative con scarso futuro vengono uccise in culla; ‘wait and see’, mettersi alla finestra per vedere cosa succede.”